Naispappeuden vastustajien kotipaikkaoikeus evl.fi:ssä

ekumenia
ekklesiologia
naispappeudenvastustus

#104

No, miten niin lukee?!


#105

Etkö voi itse tarkistaa sitä Timoteuskirjeestä?

Onko teillä roomalaiskatolisilla toisenlainen käännös, vai mistä johtuu kysymyksesi?


#106

Ei, meillä on ihan sama käännös kuin teilläkin. Eli meilläkään siellä ei lue “yhden miehen vaimo”.


#107

Olen vastannut tähän kysymykseen.


#108

Huomaatko eron? Merkit täyteen.


#109

Joo!
En ymmärtänyt vääntämistä ihan selvässä asiassa.
Motiivien arvailu on täällä säännöissä kiellettyä, joten jätetään se.


#110

@Yxinkertanen En minä sinua tarkoittanut vaan batosta, koska hän ei selvästikään näyttänyt huomaavan eroa.


#111

:wink:

ja 20 merkkiä.


#112

Kiitos. Se on ehkä parasta palautetta, kun joku arvostaa mun kirjoituksia, vaikka olisi joistain asioista eri mieltä. Ja ei, en halua papiksi enkä ole koskaan halunnut. Teologia on ihan jännää sinänsä, mutta mun ammatillinen mielenkiinto on aivan toisaalla. Riippumatta siitä mitä kukin naispappeudesta ajattelee, niin musta ei missään tapauksessa tulisi hyvää pappia luonteenominaisuuksieni puolesta. Voisin olla ehkä siedettävä saarnaaja, mutta äärimmäisen p*ska sielunhoitaja tai rippikoulun opettaja.

Mutta eikös tässä ketjussa ollut tarkoitus keskustella naispappeuden vastustajien tilanteesta evlut kirkossa, eikä naispappeudesta sinänsä? Perustakaa vaikka oma ketju Usko-alueelle naispappeuden teologiaa varten, jos haluatte siitä vääntää!


#113

No, minun on turha ruveta siitä kiihkoilemaan tämän enempää.

Parempia hommia on, ja palkkakin on parempi.
Ihmiset Suomessa ovat nykyään selän takana purijoita. Ei se aina niin kivaa ole tehdä töitä - jos on joitain periaatteita.

Olen löytänyt täällä joitakin kirjoittajia yli puoluerajojenkin.
Sydämestä lähtevää elämän arviointia ja punnintaa on kiva lukea.


#114

Sakramentit ovat uskomme mukaisesti täyttä totta, mutta ei niiden jakaminen kysy sukupuolta.
Vaikka sakramenttien hoitaminen kuuluu ensisijassa viralle, kasteen voi tilanteen niin vaatiessa toimittaa kuka tahansa. Oikein toimitetun kommuunion voi jakaa yhtälailla nainen kuin mies. Raamatusta ei löydy tukea väitteelle, että siihen tarvittaisiin miespuolisen papin käsi.

Leeviläiset papit olivat tosiaankin kaikki miehiä, mutta kristillisessä seurakunnassa ei toimi yhtään leeviläistä pappia. Siispä leeviläisten pappien sukupuolella ei ole mitään tekemistä kristillisen kirkon pappisviran kanssa. Sikäli kun torjumme pappisvihkimykset tehtävään kutsutuilta naisilta, perusteet tulee löytää jostain muusta kuin leviläisestä pappeudesta ja vanhan liiton uhrialttareilta.

Vanhan virkajärjestyksen mukaisessa messussa voi olla avustajana myös nainen. Kirkossamme on kyllä luvattu toimintatila vanhalle virkakannalle, mutta leeviläisen pappeuden palauttamiselle ei mitään tilaa ole eikä tule. .Sitä vastoin, joku muusta syystä ei halua vastaanottaa kommuuniota naiselta, niin vastaanottakoon sitten kommuunion silloin kun jakajana on mies.


#115

Löytyy, löytyy. Eihän kenelläkään naisella olisi edes mahdollista tietää, että mitä eukaristian toimittamisessa tapahtuu ja millaisia ovat salaiset eukaristiset rukoukset, jos pappismiehet eivät olisi näitä tietoja kirjoissa paljastaneet. Kun luet Raamattua, huomaat, että Kristus valitsi pyhien toimitusten toimittajiksi vain ja ainoastaan miehiä. Vain valitsemansa miehet hän perehdytti pyhiin salaisuuksiin. Vain heille hän antoi kehotukset kastaa ja toimittaa eukaristia. Vain heitä hän kehotti viemään evankeliuminsa kaikkialle maailmaan. Vain heille hän opetti, miten Isää tulee rukoilla.

Ei ole ainoatakaan positiivista kehotusta, jossa nimenomaisesti käskettäisiin ulottaa näiden tehtävien tekeminen myös naisille. Ja kirkko tietysti vie Kristuksen antamaa ja apostolien puhtaana välittämää uskoa eteenpäin sellaisena kuin se on annettu. Jos pappeutta muutetaan, niin silloin muuttuu myös opin sisältö. Ja opin muuttaminen on apostasiaa, liukumista pois siitä perustasta, jonka Kristus asetti apostoleille antamansa uskon ja opin myötä.

Koko naispappeuden ajatus perustuu jälkipolvien spekuloinnille siitä, mikä on ehkä mahdollista. Se ei perustu Kristuksen antamalle esimerkille tai kehotukselle. Raamatussa ei ole ainoatakaan kehotusta vihkiä naispappeja. Sen sijaan siinä kuvataan selvästi sitä, että Kristuksella oli tahto valita apostoleiksi ja pyhien toimitusten toimittajaksi vain miehiä. Tätä pyhää jumalallista järjestystä ortodoksinen kirkko on aina vaalinut ja vaalii jatkossakin. Ei pidä mennä yli sen, mitä on kirjoitettu.


#116

Utsjoen yksipappisessa seurakunnassa oli pitkään vanhavirkakantainen kirkkoherra. Hänen jäätyään eläkkeelle on kirkkoherran sijaiseksi valittu naispuolinen pastori. Jutussa ei ilmene, onko asia aiheuttanut laajempaa vastustusta, mutta ainakin seurakunnan suntio on tämän vuoksi irtisanoutunut työstään: https://yle.fi/uutiset/3-9810284 Pitkät etäisyydet tekevät kyllä nyt aika vaikeiksi vanhavirkakantaisten utsjokelaisten osallistumisen jumalanpalveluksiin.

Jutussa mainittu Erva Niittyvuopio ei muuten ole ollut Utsjoen seurakunnassa pappina, vaan hän on saamelaistyön pastori käsittääkseni koko saamelaisalueella. Siksi hän on myös utsjokelaisille tuttu. Jutusta sai sen käsityksen, että hän olisi ollut seurakunnassa ihan töissäkin (ja ehkä hänkin on viime aikoina hoitanutkin jonkin sijaisuuden.)


Ortodoksinen kirkko ja usko
#117

Tästä oli eilen uutisissa ( Oddasat ) ja aloittavan papin nimi on Päivi Aikasalo.
Itse uutinen on tässä;


#118

En osaa pohjoissaamea (enkä muutakaan saamea, mutta piti nyt päteä tietäväni että uutisissa käytetty kieli on juuri pohjoissaame), mutta tekstitykset ovat kyllä kultaa:

“Hän ei halua pitää naispapin kanssa jumalanpalveluksia, koska noudattaa Raamatun sanomaa.”

“Raamatussa sanotaan kolmessa kohdassa selvästi, että nainen vaietkoon seurakunnassa.”

Näissä kahdessa siis hauskaa oli se, että ne sanoo toimittaja sellaiseen toteavaan sävyyn. Tuossa ohjelmassa näkyy muuten koko virkakysymyskeskustelun hankaluus: Aikio kertoo kuinka hänen mielestään Raamattu ei hyväksy naispappeutta ja hänen on noudatettava Jumalan tahtoa, kun taas pastori kertoo kuinka hänestä tuntuu hyvältä olla pappi ja että hän kokee olevansa kutsumusammatissaan, saaden lisätukea maallikolta, jonka mielestä nainen voi olla pappi, koska hänen mielestään vaan voi, ja koska Ervakin on pappi, ja hän on jutellut Ervan kanssa. Siis oikeasti, naispappeutta voinee puolustella myös teologisin argumentein, mutta miksi argumentointia harrastetaan melkein aina tunteilla ja tuntemuksilla?


#119

En ole myöskään löytänyt naispappeudelle yhtään tukea Raamatusta.
Miksi pitää niskoitella selvää Jumalan Sanaa vastaan ?

Tämä kysymys ei ole tasa-arvo/ ihmisoikeuskysymys, vaan Jumalan sanaa.


#120

No, oikeasti ei voi…


#121

Minä olen kuullut näitä puolavia argumentteja myös sellaisilta, jotka itse ovat päätyneet vastustavaan kantaan.


#122

Ainahan voi argumentoida. Mutta eipä sellaisia oikeita ole oikeasti olemassa. Kaikkeen voi keksiä perusteluja.


#123

Mistäköhän luin, olikohan Ylellä suomenkielinen artikkeliversio tuosta, jossa taisi olla haastateltu myös jotain piispaa tms korkeampaa kirkollista tyyppiä. Häneltä kyllä irtosi raamatunkohtia naispappeuden puolesta. Kyllä silläkin puolella perusteluja on, vaikka kaikkia ne eivät tietenkään vakuuta.

Mulla on itselläni perusteluja lähinnä siihen, miksi naispapin toimittamaan messuun osallistuminen seurakuntalaisena tai työntekijänä ei ole väärin. Mun nähdäkseni irtisanoutuneen suntion teko ei siis ollut teologis-loogisesti välttämätön, vaikka naispappeutta sinänsä vastustaisikin. Omantunnon mukaanhan näissä on kuitenkin mentävä.