Notre-Damen katedraalin tulipalo


#121

On se kurjaa kun kirkko palaa. Onneksi kukaan ei kuollut.

D


#122

Joku satunnainen suomalainen puukirkko joutaa kyllä palaa, mutta tuo Notre Dame on hieman eri kaliberin kohde. Tietenkin on hyvä, että kukaan ei kuollut.

Sitä rakennettiin 200- vuotta. Olen joskus katsellut lähempää keskiaikaisia kirkko- ym muita rakennuksia Keski-Euroopassa ja niiden arkkitehtuuri ja lukauisat yksityiskohdat ovat jotain niin käsittämättömän komeaa, että heti ymmärtää sen valtavan vaivan, minkä lahjakkaat tekijät ovat nähneet. Sellaista hienoutta ei enää nykypäivänä tehdä, vaan kaikki suunnitellaan alusta asti nopean tekemisen näkökulmasta.

Jos palo paljastuu tuhopoltoksi, niin se muuttaa asioiden vakavuusasteen heti sellaiseen positioon, että Marshall- vahvistimen volyymiasteikkokin jää toiseksi.


#123

Oho. Vaikka uskonnoton olenkin niin minusta yksikään kirkko, moskeija, synagoga, pagodi tai vaikka valtakunnansali ei jouda palaa ilman uskonsa harjoittajien omaa tahtoa.
Erityisesti toivon, ettei syttymissyinä ole koskaan muiden uskontojen edustajat, koska siitä ei seuraa koskaan mitään hyvää. Ei sytyttäjille eikä kohteen omistajille.
ND on tietysti enemmän kuin vain kirkko. Se on kansallisaarre ja ylikansallinen aarre. Yhteistä kulttuuriperintöämme jota tulisi vaalia ja arvostaa omasta uskosta tai uskomattomuudesta riippumatta.


#124

No en minäkään halua, että kirkkoja (tai ylipäänsä mitään) palaa, mutta jos valita pitää, niin silloin valinta on selvä. Diakoni on kumman rauhallinen asian suhteen. Kyllä Notre Damen palo on minusta megaluokan onnettomuus.


#125

Ihmiset joutuvat onnettomuuteen, eivät rakennukset. Kyllä, hieno ja arvokas rakennus. Tärkeintä on kuitenkin että kukaan ei kuollut.

D


#126

Tekevätkö terroristit mitään eroa kirkossa käyvien kristittyjen, ja hotelleja käyttävien turistien välillä? Onko niin, että heidän silmissään kaikki on samaa massaa? En minä oikein tiedä.

Jos kerran Sri Lankan iskut olivat vastaisku Uuden Seelannin iskuihin - nimenomaan JOS - niin sittenhän terroristit samaistavat uusnatsit kirkossa käyviin kristittyihin. Minun mielestäni turistit menee siihen samaan syssyyn aika vaivatta.

Sitaatti blogosfääristä: “A senior Sri Lankan officials says the preliminary investigation shows the attack was “retaliation” for the March 15 massacre of Muslims at mosques in New Zealand”. Tietenkin tämä oli alunperin tarkoituskin.


#127

Terroristit eivät liene kaikki yhtä massaa, vaan hekin ovat yksilöitä. Joku terrori-iskuja tekevä voi olla halunnut tehdä iskun nimenomaan kirkossa, toinen hotellissa. Joku terroristeista voi olla halunnut hyökätä nimenomaan kristittyjä vastaan, toinen taas voi olla halunnut hyökätä luksushotellin asiakaskuntaa vastaan.


#133

Ja oliko jotain ihan oikeaa evidenssiä siitä, että kyse oli jostain muusta kuin onnettomuudesta, vai onko tämä pelkkää arvailua?


#134

Tuskin tekevät. Samaa saatanallista länsimaista rappiota. Ateistit ja homot kaikista pahimpia, sitten kristityt,

Mutta surunvalittelija voi kyllä olla hienotunteisempi, ja kohdistaa sanansa myös muille uhreille kuin kristityille. Vai eikö niillä muilla uhreilla ole väliä…


pilkkoi tämän ketjun #135

6 posts were merged into an existing topic: Sri Lankan terrori-isku kristittyjä vastaan


#136

Kuvottavaa rappiota tässä tapauksessa edustaa se, kuinka auliita ihmiset ovat lahjoittamaan rahaa materian korjaamiseen.

Samaan aikaan valtavat ihmismassat kärsivät perusterveydenhuollon, riittävän ravinnon, puhtaan ympäristön ja oikeudenmukaisen työkulttuurin puutteessa. Näiden ihmisten hätä ei ketään kiinnosta, vaan päinvastoin heidän hädästään ollaan valmiita hyötymään esimerkiksi halpoina tuotteiden hintoina.


#137

Miksi et ole kiinnostunut heidän hädästään?


#138

Kristitty kai viittaisi syntiin. Minä käytän samasta ilmiöstä sanaa perimä, joka ohjaa ihmislajin lajityypillistä käytöstä. Meillä näyttää olevan taipumus reagoida moraalisiin ongelmiin ainoastaan silloin, kun niillä on käytännöllinen yhteys elämäämme. Siksi rakenteelliset ongelmat eivät meitä kosketa.

Koska ihmislaji on moraalisesti rappioitunut, se pitäisi huomioida poliittisessa järjestelmässä. Demokratia ei toimi, koska silloin kukin demokraattinen yksikkö äänestää vain omaa etuaan muiden kustannuksella. Esimerkiksi ympäristötuhosta keskusteltaessa käytetään paljon yhteismaan käsitettä.

Jotta ihmisen ahneus, välinpitämättömyys, häikäilemättömyys ja lyhytnäköisyys (syy- ja seuraussuhteita ei tahdota tunnustaa, vaikka ne ymmärrettäisiinkin) saataisiin kuriin, täytyisi omaa etuaan ajavilta ihmisyhteisöiltä viedä äänivalta.


#139

Rappioitunut sisältää ajatuksen paremmasta. Eli on ollut jokin parempi tila, josta on menty alaspäin. Tai vähintäänkin se vaatii sitä, että vaikka ihminen ei olisi ollut parempi, niin on olemassa moraalikoodisto joka osoittaa ihmisen rappion.

Jos taas kyse on lajityypillisestä meiningistä, se ei ole rappiota eikä mitään. Se on vain luontomme mukaista elämää.

Ristiriita on aika räikeä.

MUOKS: Puuttumaan jäänyt vaikka-sana lisätty.


#140

Käytetäänkö? Minä en muista kuulleeni tuota sanaa muualla kuin monopoli-pelissä.

Minusta on hieman erikoista, että nyt tuon katedraalin korjauksen yhteydessä ajatellaan, että siihen käytetyt rahat ovat pois maailman köyhimpien perustarpeista, kun monta tuhatta kertaa suurempia summia käytetään maailmassa koko ajan erilaiseen turhuuteen kuten elokuviin, televisio-ohjelmiin, musiikkiin, kuvataiteeseen, teatteriin, kilpaurheiluun, muotivaatteisiin, koriste-esineisiin, lomamatkailuun, kesämökkeihin, huvipuistoihin, juomaravintoloihin, kukkaistutuksiin, jne. Lista on loputon.


#141

Maailman köyhimpien vastikkeeton auttaminen on pohjaton kaivo eikä sillä ratkaista yhtään mitään. Rahat loppuvat kuitenkin pikavauhtia ja sitten on edessä ihan sama kurjuus kuin ennenkin ja sitten ei ole rahaa enää mihinkään muuhunkaan.

Väestöräjähdys on pitänyt huolen siitä, että köyhät eivät maailmasta lopu ja heitä tulee vain lisää ja lisää koko ajan.


#142

Kulttuurin osalta (kuvataide,musiikki, kirjallisuus yms) voin todeta että olet harvinaisen väärässä todetessasi sen turhuudeksi. Ne ovat asioita jotka erottavat meidät muista eläimistä. Ja eduksemme. Ilman niitä asioita me olisimme vain ruokaa etsiviä ja lisääntymistä harjoittavia viettiemme varassa eläjiä. Kulttuuri on se asia mikä on puolustettavaa omassa ajassamme. Se on ainoa sellainen asia perustarpeiden lisäksi.

Kulttuurin ylläpitäminen ei muuta sitä miksikään, että sen lisäksi meidän tulisi huolehtia myös lähimmäisistämme. Ja se mitä tarkoitamme lähimmäisillämme taas erottaa meidät keskenään toisistamme.


#143

Ymmärtääkseni TV2 tarkoitti sitä, että jos kerran katedraalin korjaukseen lahjoitetut rahat ovat pois köyhiltä niin niin ovat myös kulttuuriin käytetyt rahat. Mutta ei hän sanonut, ettei kulttuuriin pitäisi käyttää rahaa.

Jos oikeasti köyhyyttä olisi haluttu poistaa, niin ihmisten lisääntymiselle tietyillä alueilla olisi pitänyt tehdä jotain jo kauan sitten. Mutta kun ei tehty, niin nyt niitä köyhiä on sitten entistäkin enemmän ja lisää tulee ankaraa tahtia koko ajan.


#144

Jatkuva ekspansiivinen väestönräjähdys on suurin ongelma kolmannen maailman alueilla. Se aiheuttaa massamaahanmuuttoa Eurooppaa, se aiheuttaa sotia ja muuta väkivaltaa Afrikkaan ja Aasiaan.

Ellei kolmannen maailman väestönräjähdystä saada hillittyä, nykyinen kehitysapu: materia, raha, ruoka, lääkkeet jne vain pahentaa kokonaistilannetta, sillä kaikki ne vain lisäävät syntyvyyttä ja väestöä.


#145

Hän ei sanonut että kulttuuriin ei pitäisi käyttää rahaa, mutta hän sanoi kulttuuriin kuuluvia asioita turhuudeksi. No, ehkä hän on saarnaajansa sisäistänyt ja pitää kaikkea turhuuksien turhuutena. Miksi ylipäätään elää, jos elämä on vain perustarpeita ilman ylevämpiä arvoja.