Sielu on kuolematon.
Sielu ja sydän, suomalaisessa raamatuntekstissä VT:n puolella, ovat sanoja, jotka usein viittaavat ihmiseen ajallisessa tilassa. UT:n puolella, Juud 19, on maininta ”sielullisuus”/psukikos, eli katoava, joissa Jumalan ihmiseen puhaltama henki/pneuma on kuolleessa tilassa niinkuin kaikki luotu.
Ihmisen Jumala loi vapaasti tahtovaksi vt. 1.Moos 1:26, niinkuin kaiken elollisen luomakunnassa. Tässä asteessa hän oli korkein olento ja kaiken orgaanisen, eli elävän pää. Tähän mennessä ihminen ei kuitenkaan ollut luotu-laadullisesti muuta kuin eläimet, vaikka kykenevä vastaamaan kaikesta, mitä oli luotu, vt. Saarn. 3:18b.
Ihmisen ajalliseen tilaan Jumala puhalsi oman Henkensä ja näin ihmisestä tuli ikuisuusolento, niinkuin enkelitkin, joiden asumus eli kotelo ei kuitenkaan ollut tomusta muotoiltu.
1 tykkäys
Hes 18:4: “Katso, kaikki sielut ovat minun: niinkuin isän sielu, niin pojankin sielu-ne ovat minun. Se sielu, joka syntiä tekee-sen on kuoltava.”
Uudesisyntyminen olisi käsitteenäkin mieletön, jos synnintekijä ei ensin kuole.
1Kor 15:35-36: “Mutta joku ehkä kysyy: “Millä tavoin kuolleet heräjävät, ja millaisessa ruumiissa he tulevat?” Sinä mieletön, se, minkä kylvät, ei virkoa eloon, ellei se ensin kuole!”
”Synnintekijä” on ihminen, jossa liha hallitsee.Siksi uskovalla on taistelu lihaa vastaa, mihin Saatanalla on ”tartuntapinta”. Ei uskoontullut, jonka henki on herännyt eloon eli uudestisyntynyt, tee syntiä.
12 viestiä erotettiin uuteen ketjuun: Voisko uskoontullut tehdä syntiä?
Niin kuin SanGennaro totesi, eikös kaste ole tässä se tarvittava kuolema. Kuolema ja hautaus Kristuksen kanssa kasteessa ja kasteesta ylösnousu uudestisyntyneenä joka ei enää kuole. Jotenkin olen aina ymmärtänyt tämän näin ja on vähän yllätys että on näin paljon eriäviä mielipiteitä, mutta ei se tietenkään mitään haittaakaan.
Kommunikoi ainakin profeetat Mooses ja Elia.
1 tykkäys
Matt. 17:
9 … Jeesus varoitti heitä sanoen: ”Älkää kenellekään kertoko tätä näkyä, ennenkui …
Tämä oli näky kr horama. Jumala puhuu näkyjen ja ilmestysten kautta.
Offtopic jaettu uuteen ketjuun.
Viesti yhdistettiin ketjuun: Voisko uskoontullut tehdä syntiä?
9x ja Diakoni ja nyt Kulta-intokin:
Te ainakin edustatte kehittyneempää käsitystasoa. Katsoin, ja olen aina ollut sitä mieltä, että oppineille ei aakkosia tarvi opettaa. Silti olen joskus opettanut, mutten pahuuttani.
Eli uudestisyntynyt, uskoontullut eloonherännyt Jumalan jokaiseen ihmiseen ”puhaltama” henki (niinkauan kuin erottaa pahan ja hyvän) ei tee syntiä, eli ole erossa Jumalasta.
Voimme jatkaa aloitettua vahtimista jokaiseen kysymykseen vastaamista. Kuitenkin pyydän huomioimaan, että vastaukset voi erota kulloisesta omaksutusta opin muodosta.
Mooses ja Elia ovat tietysti erityistapauksia siinä, että heidät on otettu taivaaseen ruumiillisesti. Eliasta tämä kerrotaan selvästi, Mooseksesta verhotummin.
Raamattu on minusta selkeä siinä, että poiosnukkuneet pyhät ovat Jumalan tykönä jo nyt, eivät tiedottomassa välitilassa. Ja taivaassa on taivaallinen jumalanpalvelus, jossa pyhät rukoilevat. Eksplisiittisesti ei tietenkään sanota, voivatko pyhät kuulla meidän esirukouspyyntömme samoin kuin elävät pyhät.
2 tykkäystä
Joskin se Heprealaiskirjeen todistajien pilvi ja Ilmestyskirjan marttyyrit melko tehokkaasti vihjaa, että kyllä näkevät ja kuulevat.
1 tykkäys
Ainakin siis sen, että poisnukkuneet pyhät ovat “tajuissaan” ja seuraavat veljiensä vaellusta. Onko sitten kyse siitä, että on jotain yleisluontoisia huokauksia, vai “Pyhä Anna, auta”, huudahduksia, joita kuullaan. Ja seuraako tästä se, että näitä pitäisi esittää. Apostolihan kyllä sanoo, että rukoilkaa ja pyytäkää esirukouksia!
Tämä on toki eri kysymys, mutta en keksi, miksi tekstiin kannattaisi olettaa muuta kuin että marttyyrit itse näkevät ja kuulevat. Toki muutakin voi olettaa, mutta kai se vaatisi aika vahvoja taustaoletuksia.
1 tykkäys
Ajattelin siis sitä, että he kyllä kuulevat ja näkevät maailman tapahtumat, mutta seuraako siitä se, että he kuulevat yksittäisen henkilön yksittäiselle pyhälle suuntaaman esirukouspyynnön.
1 tykkäys
Hiukan hämmentää kuinka täällä Kreikassa melkein kaikissa ortodoksikirkoissa joissa olen vieraillut, Maria näyttää olevan eniten esillä. Aivan uskomattoman upeita sisältä nämä kirkot ja Panagia tuntuu olevan “se juttu”. Jään vilpittömästi miettimään, mikä lienee sellaisen teologian taustalla.
Pääsiäisen Kristus-keskeisyys on täällä järkälemäisen vahva, mutta kirkkokansan hurskauselämässä Marialla näyttää olevan jopa päärooli.
Minusta kylläkin tuntuu, että Jeesuksessa oli sen verran ihmisyyttä, että hänelle Marian poikana hänen äitinsä oli ja on edelleen aivan erityisen rakas. Sitä seikkaa ei liene viisasta sivuuttaa. Hänhän kehotti myös muistamaan erään naisen, missä tahansa evankeliumia julistetaankin. (Matt 26:13)
Kreikassa matkatessani, en muista, että N. Maria olisi ollut erityisesti esillä vaikka laskennallisesti varmaan N. Marian ikoneita onkin eniten (ja niissähän tavallisesti on myös Jeesus). Kyse tosin voi olla myös paikallisesta painotuksesta; tai sitten olen vain tottunut jo siihen. Mutta kaikkeinpyhimmän tärkeys on siinä, että Neitsyt Maria on tavallaan Kirkon ikoni, kuva, Sana tulee lihaksi Pyhästä Hengestä ja Neitsyt Mariasta koska hän on esimerkillinen uskova, joka ei kieltäydy Herra hänelle osoittamasta tehtävästä vaan sanoo: “Katso, minä olen Herran palvelijatar” - ja siksi kaikki sukupolvet ylistävät häntä autuaaksi. Eikä pidä unohtaa, että p. Elisabet lausuu suurella äänellä täytyttyään Pyhästä Hengestä:
“Siunattu sinä vaimojen joukossa, ja siunattu sinun kohtusi hedelmä! Ja kuinka minulle tapahtuu tämä, että minun Herrani äiti tulee minun tyköni? Sillä katso, kun sinun tervehdyksesi ääni tuli minun korviini, hypähti lapsi ilosta minun kohdussani. Ja autuas se, joka uskoi, sillä se sana on täyttyvä, mikä hänelle on tullut Herralta!” (Luuk. 1).
1 tykkäys
Tämän voi päätellä näkemistäsi ikoneista?
Jumalanäidin kuvaaminen temppelissä on sinänsä loogista, koska tämä itse tuli Jumalan temppeliksi. Hurskauselämän päärooli selviää kuitenkin ehkä ymmärrettävämmin palvelusten teksteistä, jos kuvakieli ei ole tuttua.
1 tykkäys
Tuo Lutherin teksti jatkuu näin ja tuo jatko on lainauksesi sisältö Lutherin mukaan.
Ongelma on siis siinä, että ihmiset katsoivat neitsyt Marian palvonnalla olevan jotain ansiota suhteessa vanhurskauttamiseen Jumalan edessä. Tätä aspektia sillä ei kuitenkaan ole, vaan se on omistettava yksin Kristukselle, muutoin olemme tekojen vankeina ja kirottuja Lutherin mukaan. Lisäksi tämä on hänen mukaansa vaarallista juuri siksi, että sillä on ulkonainen pyhyyden loisto jolla se eksyttää ihmiset pois Kristuksesta kuten tekstistä käy ilmi.
1 tykkäys