Kymmenen käskyä kai silti on vieläkin voimassa?
Suoraan sellaisenaan - siis sen takia että ne käsketään VT:ssä Vanhan liiton kansalle - ne eivät koskaan ole olleet kristittyjä velvoittavia.
1 tykkäys
En viitsi saivarrella, mutta kyllähän nuo käytännössä ovat voimassa edelleenkin ja jopa yleisen lainsäädännön, ainakin vanhemman pohja. Myös Luther opettaa niitä katekismuksessa.
En minäkään
…
Mitä tarkoittaa, että jokin asia on voimassa?
1 tykkäys
Koko ensimmäisen vuosituhannen aikana kristityt eivät käyttäneet kymmentä käskyä kasteopetuksessa. Moraalia opetettiin rakkauden kaksoiskäskyn avulla. Vasta 1000-luvun puolella alkoi syntyä sellaista opetusta, jossa kymmentä käskyä alettiin käyttää.
Kymmenen käskyä eivät ole kristitylle voimassa. TV on aivan oikeassa kirjoittaessaan näen:
Dekalogi ei sido kristittyä ilmoitettuna lakina. Tämä ei ole mitään saivartelua. Tästä apostolitkin sanoivat näin: " Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettavaksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin." (Ap. t. 15:28-29)
2 tykkäystä
Onko mielikuvani siis aivan väärä, että Augustinus kirjoitteli kymmenestä käskystä?
On selvää, ettei kristinuskossa pelastuta lakia noudattamalla, vaan armosta. Kymmenen käskyä ovat kuitenkin osa kristinuskoa ja koskevat myös kristittyjä.
Koko VT on osa kristinuskoa ja koskee myös kristittyjä.
3 tykkäystä
Olen erittäin samaa mieltä.
1 tykkäys
Ei. VT ei koske. Se joka väittää, että VT:n laki koskisi kristittyjä, saa vastaansa Pyhän Hengen ja apostolien sanan, niin kuin edellä kirjoitin.
Kultillis-yhteiskunnallinen laki ja moraalinen laki ovat eri asioita. Jumalan ilmoittama moraalinen laki koskee.
2 tykkäystä
Ovatko on voimassa ja koskee sama vai eri asia?
Ja, edellisestä riippumatta, mitä se koskeminen tarkoittaa?
1 tykkäys
Liu’ut vaivihkaa “VT:stä” “VT:n lakiin”, jotka eivät ole tässä tapauksessa sama asia. “Apostolien sana”, johon sinänsä oikein viittaat, on tarkoitettu vastaukseksi tähän väitteeseen: “Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia [kaikkine kulttimääräyksineen] (Apt.15:5)”. Sen sijaan apostolit pitivät Vanhaa testamenttia itsessään Jumalan ilmoituksena ja kristittyjä sitovana; koko Uusi testamentti todistaa tästä. Apostolit siis päättivät, että VT:n kulttisäännöt eivät koske pakanakristittyjä, mutta pitivät kiinni siitä, että VT ilmoittaa totuuden. Jos siis kymmenen käskyä ilmoittavat Jumalan mielipiteen esim. varastamisesta, niin se koskee aina ja kaikkia.
Kyllä koskee, monin tavoin. Saamme VT:stä arvokasta tietoa Jumalasta, maailmasta, elämästä, historiasta, Kristuksen tulemisesta jne. jne.
Kymmenen käskyä kuuluvat Mooseksen lakiin.
Lisäys selvennykseksi: Emme pidättäyty varastamisesta sen takia, että se on kielletty Mooseksen laissa, vaan sen takia että se on väärin (luonnollisen moraalilain puitteissa).
2 tykkäystä
Jossakin määrin on saivartelua kysyä, pidätymmekö varastamisesta siksi, että Jumala on sen kieltänyt, vai siksi, että “luonnollinen laki” sen kieltää; useimmat kristityt eivät pohdi tällaisia. Mutta kysynpä @TV2:lta: kieltääkö Jumala varastamisen 2.Moos.20:13:ssa ihan vain antaakseen Israelin kansalle rituaalisäännön? Eikö kuitenkin siksi, että varastaminen on objektiivisesti väärin, myös muiden kuin israelilaisten tapauksessa?
Vanhan liiton laki sisältää sekä kultillisia että moraalisia käskyjä, jos haluamme tällaisen erottelun tehdä. Jos varastaminen on mielestäsi “rituaali” niin sitten kyse on rituaalisäännöstä.
Kertoisitko tästä hieman enemmän. Mistä lähteestä voimme tietää noin tarkasti mitä kasteopetuksessa koko ensimmäisen vuosituhannen aikana käytettiin? Kirkon alkuaikoina oli paljon rajankäyntiä juutalaisen lain ja siitä erottautuvan kristillisen kirkon välillä. Tuhat vuotta on kuitenkin melkoisen pitkä aika ja kirkko laajeni sinä aikana moneen suuntaan. Juutalaiseen lakiin liittyvä kuvantekokielto synnytti kirkkoon 700-luvulla pitkän kiistan, johonkin opetukseen sekin liittyi.
BTW. Jeesus itse viittasi suoraan ja kehottavasti dekalogiin vastatessaan rikkaalle nuorukaiselle pelastusta koskevaan kysymykseen: “Käskyt sinä tiedät…” Keskustelun lopputuleman tiedämme. Mainitsemasi Kristuksen kaksoiskäskykään ole irrallaan vanhatestamentillisestä lakiopetuksesta, vaan on niiden huipentuma.
Viittaan @Petrous:n puheenvuoroon ja @Silvanus:n lausumaan, että Vanha testamentti ei koskisi kristittyjä: Kohdassa Ef.6:1-3 lapsia kehotetaan olemaan kuuliaisia vanhemmilleen, eikä tätä perustella luonnollisella moraalilailla vaan Vanhan testamentin tekstillä. Tämän osoittaa se, että käskyä perustellaan sitä seuraavalla lupauksella “että menestyisit ja kauan eläisit”. Tällaista lupausta ei tietenkään anna luonnollinen moraalilaki (eikä voisikaan antaa), vaan yksin Jumalan ilmoitus.
1 tykkäys