Minä taisin aloitella joskus 90-luvulla. Kirkko ja Kaupunki-lehden foorumi oli eka. Sitten Netmission, Ortodoksi.net,
U&R 1. Joillakin englanninkielisilläkin foorumeilla olen aikoinani seikkaillut; just elvytin vuosien jälkeen jenkkiläisen byzcathin.
Parhaiten taisin viihtyä ortodoksien keskusteluissa - vaikka siellä joskus ei kauhean suopeasti Rooman patriarkaatin forumistia käsitelty…
Minä olen ilmeisesti ainoa joka on ollut U&R1 foorumia edeltävällä foorumilla. 
Muistan kun ensimmäistä UR foorumia alettiin luoda ja porukkaa siirtyi sinne…
1 tykkäys
Harmaalle alueelle ja kenties sen väärälle puolellekin mennään silloin, kun sinuun kohdistetaan kitkerää kritiikkiä. Esittämiisi ideoihin kohdistuva kritiikki taas on lähtökohtaisesti ihan sitä, mitä foorumilla kuuluukin olla. Ero on ratkaiseva, ja jokaisen kritiikkiä esittävän ja kritiikkiä vastaanottavan on syytä muistuttaa itseänsä siitä yhä uudestaan.
2 tykkäystä
Ja lisäksi täytyy tietysti painottaa, että ei-klassisten näkemysten eli oppien esittäminen on ihan eri juttu kuin se, että kertoo ettei käytännössä kykene elämään klassisen opin (mukaan lukien moraalioppi) mukaisesti.
2 tykkäystä
Onko tilanne edelleen sama? Eli käyttäjät ovat täällä lähinnä maallikoita, ei kirkkojen virallisempia edustajia kuten papistoa yms? Lienee silti osallistujia vapaistakin suunnista? No, ekumeeninen vuoropuhelu ja ajatustenvaihto on silti aina hyvä, kunhan se pysyy rakentavalla tasolla. Maallikoilta tuppaa vaan irtoamaan turhan helposti liiankin ehdotonta puhetta oman poppoon puolesta ja muiden tuomioksi. 
Oma intohimoni on metafysiikka ja teologina tietenkin teologinen metafysiikka, ja teologian puolella uskonnonfilosofia ja dogmatiikka josta gradunkin väänsin. Teologian maisteriksi valmistuin Hesan yliopistosta kuuskymppisenä. Jatko-opinnotkin olisivat kiinnostaneet, mutta en taida ryhtyä keskittymään pitkäksi aikaa kovin kapeaan aiheeseen. Mutta minusta tämä foorumi on joka tapauksessa aika tasokas moniin muihin verrattuna.
1 tykkäys
Koulutus eikä asema voi muodostaa auktoriteettia yli Raamatun sanan sen tulkitsemisessa.
Jos Raamattu olisi ihmistulkinnan varassa, silloin me sitoisimme joidenkin ihmisten tulkinnan heidän persoonaansa, koulutukseensa ja asemaansa ja silloin meidän uskomme ei riippuisi Jumalan sanassa, vaan ihmisauktoriteetissa. Tämän tähden täytyy pitää lujasti kiinni siitä, ettei kukaan ihminen tai ihmisryhmä, huolimatta heidän arvostaan, korkeasta oppineisuudestaan tai asemastaan, eikä mikään synodi tai kirkko voi määrätä kuinka Pyhät Kirjoitukset tulee ymmärtää. Kaikkien ja jokaisen heistä täytyy todistaa, että tulkinta, jonka he esittävät ei ole heidän omansa vaan kirjoitusten itsensä.
Raamattu tulkitsee itse itsensä!
Ilosanoman levittämiseen kykenee toki jokainen ilman mitään koulutuksia, ja toki kaikki voivat lukea Raamattua hengelliseksi ravinnokseen, kasvatukseksi ja (toistensakin) opetukseksi. Valitettavasti toisinaan törmää teologisen yliopistokoulutuksen vähättelemiseen, mutta sellainen nihkeä asenne on perusteeton, sillä teologia on varsin vaativa laji, ja opinnot antavat erittäin hyviä eväitä todella laajasti kaikkeen hengellisen elämän alueelle kuuluvaan. Raamatun tulkintakin on vain yksi teologian osa-alue, ja siinäkin jo alkukielten osaaminen auttaa merkittävästi. Mutta kuten joku tällä foorumilla hienosti muotoili: “Raamatusta ei löydy mitään ilmeistä teologiaa, jonka kuka tahansa voi tarkistaa.” Kokonaisuuksien hallinta on erittäin tärkeä taito kristinuskon pitkää perinnettä ja laajaa skaalaa tarkasteltaessa.
Niin ja varmuuden vuoksi mainitsen, että minusta rakentava ajatustenvaihto on aina mielekästä, olipa keskustelijoilla oppiarvoja tai ei.
1 tykkäys
On kuitenkin muistettava kultainen sääntö “Raamattu tulkitsee itse itsensä.” Silloin mitä tahansa tulkintaa joka on ristiriidassa Raamatun itsensä kanssa on pidettävä harhana riippumatta siitä kuka tulkinnan esittää, oli hänen koulutuksensa ja asemansa mikä tahansa. Nykyään on vallalla juosta eri puhujilta toisen luokse sen tähden, että he ovat nimekkäitä saarnamiehiä, heillä on korkea koulutus tai asema vaikka he puhuisivat harhaavaa roskaa. Jeesus itse sanoo:
Joh 10:27: “Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua.”
Tämähän ei olisi mahdollista jos Jumalan sanan kuulijalla ei olisi itsellään Jumalalta saatu kyky erottaa Hyvän Paimenen ääni vieraasta, tätä kutsutaan Pyhän Hengen lahjaksi. Tämä lahja on erityisen merkittävä tänä aikana jolloin eksytytykset tulevat niin monilta tahoilta. Tämän lahjan välityksellä jokainen voi itse lukea Raamattua ja tulkita sitä, kuunnella pastoreita ja verrata heidään sanomaansa Raamattuun ja katsoa ovatko he luotettavia eikä alistua sokeasti minkään ihmisauktoriteetin alaisuuteen.
Olemmehan lukeneet Raamatusta, että aivan viimeisinä aikoina Saatana päästetään vielä irti lyhyeksi aikaa. Nyt käsitykseni mukaan on se aika ja ihmisiä viedään hänen toimiestaan eri ihmisauktoriteettien kautta “messujunalla”, eli eksytetään kaikella valheen voimalla totuudesta, Jumalan sanan tuntemisesta. Esimerkkejä ei edes tarvitse mainita, jokainen jolla on uskova sydän näkee tämän kyllä tapahtuvan. Ennen näkemätön pimeys on kietonut lähes koko nykyisen ihmiskunnan pauloihinsa.
Joka tapauksessa on hyvä pitää mielessä, että jokainen tulkitsee Kirjoituksia oman viitekehyksensä synnyttämän esiymmärryksen kautta ja läpi. Ja ilman muuta teologia auttaa hahmottamaan kokonaisuuksia. Teologisen tarkastelun kautta voidaan helposti todeta, että asiat eivät ole yksiselitteistä. Jos ne olisivat, ei olisi olemassa lukemattomia kristillisiä uskonsuuntia.
Opillisia näkemyksiä voidaan asettaa rinnakkain ja tutkia niiden yhtenevyyksiä ja eroja. Opillisessa mielessä on myös syytä jäsennellä VT:n ja UT:n tekstien painoarvoja. Kirkoilla on aika lailla erilaisia opillisia näkemyksiä, ja silti katson niillä olevan pelastusopillisesti yhteinen ydin, kuten toisessa ketjussa olen esittänyt.
Huomauttaisin, että Sola Scriptura -periaate on toki reformaation painotus, mutta uhkana on jäädä sen vangiksi. Toki Kirjoituksia on arvostettu sitä ennenkin. Ja evankeliumi oli toki voimassa ennen reformaatiota ja jo ennen kuin yksikään Uuden testamentin kirjoitus oli syntynyt. Ja läpi vuosisatojen lukutaidottomat ihmiset ovat eläneet luottavaisina uskossa Jeesukseen Kristukseen.
Toki alkuseurakunta oli apostolien opetuksessa, ja voidaan ajatella tuon opetuksen tärkeimmiltä osiltaan kirjatun Uuteen testamenttiin. Joka tapauksessa Uusi testamentti välittää yksinkertaisen pelastuksen sanoman luetaanpa sitä minkä kielisenä käännöksenä tahansa. Ja evankeliumi on voimassa pelkkänä pelastuksen ilosanomana ilman mitään tekstejäkin, kaikkien kirkkokuntien perinteessä ja sen välittämässä uskossa Vapahtajaan.
Ahtaasti ei kannata ajatella, ei myöskään kannata kuvitella, että UT:n kirjoitukset olisivat syntyneet automaattikirjoitukseen verrattavalla tarkalla sanainspiraatiolla. Sellainen mystisyys uppoaa toki kansaan kuin häkä ja sitoo ajatukset ja tulkinnat moninaisiin vinoutumiin, mutta sehän ei tietenkään tee tyhjäksi sitä, että tekstit ovat syntyneet Jumalan Hengen vaikutuksesta, kuten luullakseni me kaikki kristityt uskomme.
1 tykkäys
Tässäpä se onkin ongelman ydin, jokainen on on oma paavinsa! Raamattu sen sijaan kehoittaa meitä luopumaan kaikesta omastamme, siis myös kaikesta esiymmärryksestämme joka vie harhaan. Kaikkien harhojen syy on siinä totuudessa, että luetaan ja ymmärretään selkeät Raamatun sanat, mutta koetaan ne vastustettavina, niiden tarkoitus intressien vastaisena, intressien, jotka ovat vastoin ihmisten oletettua viisautta, mukavan elämän tai pankkitilin vastaisina.
Eikä tältä asian tilalta varjele mikään koulutus tai asema, sillä ihminen on lihallinen ja sellaisenaan syntinen, jokainen meistä. Ainut asia joka varjelee meidät on ja voi olla ainoastaan Pyhän Hengen voimasta tapahtuva tiukka pitäytyminen Raamatun ilmoituksessa ja siten luopuminen omista intresseistä. “Se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät” (Matt. 7: 14).
Kuinka esiymmärryksestä luopuminen tapahtuu?
1 tykkäys
Vastasin siihen jo edellisessä viestissäni.
" pitäytyminen Pyhän Hengen voimassa" on fraasi.
Kysyn edelleen, kuinka ihminen voi luopua esiymmärryksestään? Miten se teknisesti tapahtuu?
Tottakai kukin tulkitsija katsoo, että hänen tulkintansa on harmoniassa Raamatun kanssa ja muut tulkinnat eivät ole. Tämä johtaa taas sana sanaa vastaan tilanteeseen.
Edelleen: kukin tarkistelee Raamatun opetuksia mielestään Pyhän Hengen johtamana -ja tulokset ovat hyvin kirjavia. Kukin asettuu paaviksi toisten yläpuolelle. Tätä on Sola Scripturan ja “Raamattu tulkitsee itse itsensä” -opin aiheuttama kaaos.
Siksipä esimerkiksi amerikkalainen ortodoksipappi Josiah Trenham sanoi Sola Scripturaa harhaoppien äidiksi, joka luo lukemattomat määrät uusia harhaoppeja.
Pitäisi pitäytyä Kristuksen perustaman Kirkon opetukseen ja elämäntapaan kuuliaisuudessa. Varmaan voi olla joitain poikkeustilanteita historiassa (esim. ikonoklasmi), jolloin Kirkon jäsenten täytyy olla kriittisiä sen hetkistä opetusta kohtaan, mutta pääsääntöisesti ja varsinkin nykyään, kun oppi on pääpiirteissään pysynyt täysin samana reilusti yli tuhat vuotta, niin tavallisen kristityn on syytä keskittyä vain tutkimaan omia syntejään ja kilvoittelemaan Kirkon elämäntavan mukaisesti.
Uudessa testamentissa puhutaan suuresta eksytyksestä lopunaikoina. Mikä olisikaan inhottavampi ja nerokkaampi tapa saatanalta järjestää suuri eksytys, kuin ottaa jotakin sinänsä hyvää ja pyhää, kuten Raamattu, ja tehdä siitä eksytyksen välikappale anarkistisella periaatteella, jossa kukin ko. periaatteen omaksunut tulkitsee Kristuksen perustaman Kirkon kirjaa omavaltaisesti -kuvitellen tekevänsä Jumalan työtä?
Protestanttinen soppa sakenee kiihtyvää tahtia, vaikka Raamattuja on painettu miljardeittain ja niitä luetaan varmasti enemmän kuin koskaan. Syöksykierrettä jouduttaa naispappeus, jota eivät useat reformoidut kirkot ja tunnustuskunnat ole kyenneet patoamaan -toisin kuin vanhat kirkot.
2 tykkäystä
No jos totuus on suhteellinen kuten monista edelläolevista puheenvuoroista on luettavissa, niin rämpikää minun puolestani suhteellisuuden rämeikössä. Minä pidän kiinni siitä, että totuus on ilmoitettu Jumalan sanassa eikä ole mukautettavissa mihinkään ihmismielipiteeseen oli sen esittäjä kuka tahansa. Minun osaltani tämä oli tässä ja jos olen epäekumeeninen, niin olen ilolla tässä suhteessa epäekumeeninen. Olkaa rauhassa minulta, en vaivaa teitä enää tässä asiassa! Ja kun kysymyksessä on foorumin luonne niin sanon vielä senkin, ettei se hääppöseltä näytä suhteessa kristinuskoon!
Tunnustuksellinen luterilaisuus ei tunne eikä tarvitse Raamatun tulkinnassa käsitteitä:
”oma viitekehys” ja sen synnyttämä ”esiymmärrys”. Nämä ovat Lutherille ja puhdasoppisille luterilaisille vieraita ilmaisuja.
Tunnustuksellinen luterilaisuus Lutherin ja puhdasoppisten luterilaisten teologien kanssa pitäytyvät ns. Raamatun sanainspiraatio-oppiin, joka ei ole mitään ”automaattikirjoitusta”.
Sanainspiraatio-oppia opettaa Raamattu itsekin ja monet kirkkoisät, vaikka itse sanaa ei aina mainitakaan.
Viitteitä voisi laittaa vaikka kuinka paljon, mutta jokainen saa pitää uskonsa minun puolestani.
Viittaan vain esim. sana-inspiraation osalta Franz Pieperin Kristilliseen dogmatiikkaan (SLEY 1961, s. 74-75). Siellä on koko luku otsikolla Pyhä Raamattu, s. 65-130, jossa asiat selvitetään perin pohjin.
Enpä viitsi tähän Copy-pastata sieltä matskua, mutta keskustelu jatkukoon!
1 tykkäys
Totuus ei ole suhteellinen.
Meillä kaikilla on etukäteisymmärrys. Emmehän tietäisi edes pitävämme kädessä kirjaa ilman etukäteisymmärrystä käsitteestä kirja.
Raamattu on Kirkon kirja ja Kirkko sen tulkki. Yksittäinen kristitty ei sitä ole.
5 tykkäystä
Minä olen aika tyytyväinen tämän foorumin luonteeseen. Täällä on paljon tervettä oppia Raamatusta ja täällä on mielenkiintoisia tyyppejä. Teologiaa lukemattomana on hyvä saada tietoa mieltä askarruttavista asioista. Pitkät väännöt jätän ihan suosiolla väliin.
7 tykkäystä
Kun tulin foorumille vuonna 2015, odotin positiivisessa mielessä löytäväni @Semajah n täällä viime aikoina julkaisemien tekstien välittämää asennetta. Samankaltaista asennetta olen havainnut jossain määrin tietyissä vakiokirjoittajissa vuosien aikana. Sitä asennetta toivon kaikille kristityille.
4 tykkäystä
Kun Raamattu käännettiin kansojen omille kielille protestantismin seurauksena, alkoi tavallisen kansan lukutaidon opetus ja sivistys. Kun kansa oppi itse lukemaan Raamattua, kasvoi ymmärrys sen sisällöstä koko kansalle, ei vain papistolle ja oppineineille. Kun jokainen osasi itse lukea ja tutkia Raamattua omalla kielellään, kasvoi sen tuntemus huimasti.
Kun tavallinen seurakuntalainen lukee Raamattua ja kuulee sanaa, avaa Pyhä Henki ymmärtämään sitä. Pyhä Henki siis antaa myös oikean tulkinnan, vaikka ihmisen vajaa ymmärrys joskus sekoittaisikin asioita. Kun Raamattua ja sen lukemisen mahdollisuutta pidettiin kansalta pimennossa vuosisadat, monet harhakäsitykset pääsivät kukoistamaan. Nyt kun jokainen voi itse lukea ja tutkia kuinka asiat ovat, ovat oikeat käsityksetkin tulleet paremmin tietoisuuteen.
3 tykkäystä