Ensinnäkin:
Luot mielikuvaa, että minusta olisi kysymys ja HPKhon lukeutuvista ja edustut meidät valehtelijoiksi? Onko näin?
Edelliseen lisään jo sanomani totuuden, jota et halua huomioida, että ”minä en ole niin sanonut, enkä ole sitä mieltä, eikä kukaan HPK-käsitteen alle kuuluvista.”
Toivon, että muistat ja ilmaisuni linjautuu sinun kirjoittamaasi.
Yritetään kattaa toistemme sanomiset, josta syystä jatkan vielä tähän kommenttiisi.
PS. Minulla on ollut rajoituksia kirjoittaa, koska perhettäni on kokoontunut maailmalta ja puhelimella on hankala kopioida ja etsiä aikaisempia kommentteja. Joten korjaa, missä asia-muistini saattaa toimia vajaasti.
En ymmärrä mihin tämä liittyy. En ole syyttänyt HPK:ta mistään. Päin vastoin olen yrittänyt kysyä mikä moinen liike on. Missä se on löydettävissä? Missä sitä on jatkuvasti vainottu jne. Olen yrittänyt saada tolkkua kirjoituksistasi.
Valehtelijaksi olen sanonut ainoastaan sinua kun väitit että Katolisen kirkon katekismus esittää seuraavasti::
Ei esittänyt, eli valehtelet ihan suoraan.
Et ole sanonut mitä? Että HPK:ssa ei tehdä syntiä?
Ehkä olisi hyvä kysyä myös näin päin: “Voiko uskoontullut olla syntiä tekemättä?”
Väitän, että yksikään kristitty ei pelastu oman itsesä eli siis oman kristillisen elämänsä onnistumisen kautta. Jokainen kristitty on syntinen, vaikka onkin uuden luomuksensa puolesta pyhä.
On tärkeää muistaa, että usko tuottaa suuren vapauden. Perustus ei järky. Silti on ihan oikein, että kristityt palvelevat hyvää eivätkä pahaa. Ei ole hyvä antaa vapauden olla yllykkeeksi lihalle; hyvä on palvella Jumalaa ja pyrkiä seuraamaan hänen hyvää tahtoaan.
Valistumattomilla menee helposti vinoon siinä, että takerrutaan johonkin yksittäisiin sanoihin ja niiden käännöksiin. Kun ei ymmärretä Raamatun tekstien koostumisen historiaa ja niissä olevaa inhimillistä osuutta, erehdytään helposti pitämään Kirjoituksia jonakin muuna kuin ne oikeasti ovat.
Opillisissa pohdinnoissa on aina syytä miettiä asioiden soteriologista puolta ja peilata sitä UT:n kokonaisilmoitukseen. Silloin ei takerruta yksittäisiin jakeisiin. Tämä on teologian ja teologien peruskauraa. Eli on pidettävä mielessä opillinen koherenssi. Tämä on erityisen tärkeää kun muita opetetaan.
“‘Minun vanhurskaani on elävä uskosta, ja jos hän vetäytyy pois, ei minun sieluni mielisty häneen’. Mutta me emme ole niitä, jotka vetäytyvät pois omaksi kadotuksekseen, vaan niitä, jotka uskovat sielunsa pelastukseksi.” (Heb 10:38-39)
Kristityt on kutsuttu rakkauteen. Edellyttääkö pelastus synnitöntä elämää? Tuskin kukaan voi tehdä sellaista parannusta. Itse ajattelen että jokaisen uskovankin sisällä elää melkoinen hirviö, kaikesta pyhityselämästä huolimatta. Nämä ovat pelastusopillisesti hyvinkin tärkeitä asioita, joten opetuksen varsinkin tästä aiheesta tulisi olla mahdollisimman tarkoin puhtaan evankeliumin ja terveen opin mukaista. Välttääksemme sekä legalismin että antinomismin syvät ojat.
Sovitusveri on vuotanut juurikin meidän syntiemme tähden. Sen tähden on suorastaan julkeaa tehdä evankeliumi heikoksi vaatimalla ihmiseltä mahdottomia.
Tulipa mieleeni että minusta erityisen tärkeää ei ole pähkäillä mikä on syntiä ja mikä ei; tärkeää on uskoa ja luottaa Jumalaan ja hänen armoonsa Jeesuksen Kristuksen kautta. Sitä on kristinusko.
Niinhän se on. Armoon luottaminen tarkoittaa kuitenkin ihmisille aina persoonasta riippuen hieman erilaista asiaa.
Itselleni se tarkoittaa ensisijaisesti sitä että vaikkei minua kasvatettu elämään terveellisin elämäntavoin, tasapainoisten arvojen mukaan, vaikka eväät jotka lapsuudesta sain elämään olivat täyttä kaaosta ja vaikka itse kerrytin itselleni nuorena aikuisena äärimmäisen huonoja tapoja, Jumala armossaan voi tehdä minut kykeneväksi elämään pyhää elämää. Se on minulle suuri armo ja suoranainen Jumalan ihme.
Lisäys:
Ne, jotka tietävät mitä maanpäällistä helvettiä epäpyhä elämä on, ymmärtävät miksi uskon niin voimakkaasti Jumalan antavan minulle kokonaan uuden elämän, jo nyt ajassa. Enkä tarkoita tässä mitään rikoksia ja riippuvuuksia, vaan esimerkiksi omaisuuden, uran ja maallisen kunnian orjana elämistä, epävarmuutta ja jatkuvaa miellyttämisen tarvetta ihmissuhteissa, ulkonäköpaineita, kyvyttömyyttä muodostaa tasapainoisia ihmissuhteita, loukkaantumisherkkyyttä, omien voimien arvioimisen vaikeutta.
Jumala tekee uskovan uudeksi. Ihan kokonaan.
Luulisin että sen uudeksiluomisen kohteen asenteella on jotain merkitystä vaikka ilmaistahan armo on.
…etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.
Ole meille armollinen, Herra, ole meille armollinen. Sillä kylliksi olemme jo saaneet ylenkatsetta.
Sielumme on jo kyllänsä saanut suruttomien pilkasta, ylpeitten ylenkatseesta.
Jos uskovan ei ole mahdollista kokonaan tulla uudeksi miksi meidän yleensä pitäisi alkaa uskoviksi? Minusta on erittäin tärkeää uskoa siihen että Jumala luo uudeksi ihmispersoonamme, kasteessa ja Pyhällä Hengellä. Hieman ajattelematonta on taas se, että ajatellaan uskovan elämässä onnistuvan kaiken ja sairauksien pysyvän loitolla.
Toki Jumalan yhteydessä eläminen vaikuttaa elämänlaatuun monin tavoin. En sitä kiellä, päin vastoin, suosittelen etsimään Hengen täyteyttä joka päivä.
Minulle tärkeää on se, että pyhityselämä ei synny (eikä voikaan syntyä) ikäänkuin pakosta tai kuuliaisuuden vaatimuksista vaan silkasta armosta. Jälleen soteriologisella painotuksella puhun, koska näkemykseni mukaan lakihenkisyys on paljon pahempi evankeliumin vihollinen ja ilon riistäjä kuin synti.
Uskova tulee kokonaan uudeksi, kun tämä maallinen vaellus päättyy. Iankaikkisen elämän saaminen lahjaksi on enemmän kuin riittävä syy tulla uskoon. Vaikka ajallisessa elämässä oikein mikään ei muuttuisi.
Eiväthän uskovat ole vielä vailla sairauksiakaan, täällä ajassa. Vaikka varmasti Jumala voisi halutessaan antaa uskoville täydellisen terveyden, ja sellaista menestysteologian piirissä uskotellaan tapahtuvankin. (Jos sairastaa, niin se on oma vika, kun ei usko riittävän vahvasti ja oikealla tavalla terveyteen. Melko kamalaa opetusta.)
No en minä sitä ajatellut luettiinko synti vai ei, koska joka tapauksessa pelastuskin on valmistettu jo ennen maailman luomista. Laki on hyvä juttu ja paljon muutakin kuin Mooseksen laki ja se on ollut olemassa kyllä aina, ja luodut erityisesti sitä tarvitsevat, varsinkin luonnollista lakia jo ihan olemassaoloonsa.
Akvinolaisen sanoin: ‘luonnollinen laki ei ole mitään sen ihmeellisempää kuin järjellisen olennon osallisuus ikuisesta laista.’
Mikä merkitys Jumalan ihmiseksi syntymisellä ja sovituksella on? Minulle se on se juttu miksi tulin uskoon, että Jeesuksessa ja häneen uskomalla ihmisestä tulee uusi luomus.
Ei tähän ole pakko tietenkään uskoa, itselle tämä on tärkein asia elämässä, elämässä joka on tietysti yhtä kuin uusi elämä Kristuksessa.
Mietin vain mitä muita merkityksiä elämä kristittynä voi sitten sisältää kun tämä minun ajattelutapani ei puhuttele kaikkia.
Viestisi näkyvät täällä ketjussa. Ilmoitus “Viesti ei voi olla tyhjä” tulee silloin kun yrittää laittaa viestin ilman sisältöä. Vika on jotenkin omassa koneessasi tai yhteydessäsi.
Anteeksi Plautilla, olen niin kovasti yrittänyt Diakonille vastausta, eikä mikään toimi. Yritän nyt sinun kauttasi. - Eli Diakoni voi täältä lukea sen.
Sinä, minä ja joku muukin osallistui Helluntaipäivän Kastajaliike-käsitteen (HPK) keskusteluuun ja käsitti mitä ”käsitteellinen” ei kirkko- tai muuhun hengelliseen yhteisööön lukeutuminen tarkoittaa. Se tarkoittaa juuri sitä mitä olen sinulle kohta kymmenen kertaa selittänyt. Pyydän, ettet enää vaadi ”yksityisopetusta” tästä asiasta.
Toistan, että olen jo kaksi vuotta sitten antanut samat selitys-vastaukset nimenomaan sinulle ja joista laitoin kopiot ja koordinaatit, missä ne on luettavissa. Väitit , ettei niistä saa selvää. Tällainen vastailu on tarkoituksellista sekoittamista ja on tunnistettavissa ”sekaannuksen henki”- käsitteellä, mikä perustuu Raamattuun.
Tämä kohta RKK:n katekismuksesta käsiteltiin myös, ei kauan sitten. Perustelin kuinka vain enään nk helluntalaiset lukeutuvat tähän katekismuksen kohtaan, missä ulkopuolelle suljetut määritellään. Vastalauseita ei muilta eikä sinulta silloin tullut. Eli oikeassaolemisen vimmasi ylittää esitetyt tosiasiat. Nyt valehtelija en ole minä eikä HPK-käsitteeseen kuuluvat.
Raamattu on nimenomaan HPK:laisille kirjoitettu ja siellä lukee kuinka vanhurskas voi langeta, mutta nousee jälleen.
Olen yrittänyt tuoda arvostukseni älyntoimintojasi kohtaan! Et kuitenkaan tätä kykyäsi käytä, koska et malta lukea mitä kirjoitan.