Heh, ajattelin tuon olevan niin vahvasti läpänderin puolella, ettei kenelläkään tule edes mieleen mikään muu.
2 tykkäystä
Niin minäkin ajattelin, mutta näin asia varmistui. Täällä ei aina ole syytä ajatella ensimmäistä tulkintaansa oikeaksi 
1 tykkäys
Tuomiokapitulin kanta pysyi voimassa
4 tykkäystä
Tähänkään tilanteeseen ei oltaisi jouduttu jos kirkko ei olisi hyväksynyt naispappeutta.
4 tykkäystä
Tai Jumala ei olisi luonut naista. Eikä käärmettä. Jotka taitavat olla joidenkin mielestä suurin piirtein sama asia. Molemmathan ovat ns. yksilahkeisia.
1 tykkäys
Tiesitkö, että tuo eka on klassisista klassisin selitysyritys? Mies vastasi: “Nainen, jonka sinä annoit minulle kumppaniksi, antoi minulle sen puun hedelmän, ja minä söin.”
Ja seuraava on myös lähes yhtä vanha: Nainen vastasi: "Käärme minut petti, ja minä söin.
3 tykkäystä
No klassisuuksimmuudesta en tiedä, mutta sopivat minusta edellisen kirjoittajan syyllisyysteemaan loogisuudeltaan.
Pitää toki paikkaansa Henna Salon ja Eeva-Kaisa Rossin osalta. Sitä vastoin Arpad Kovacson tai Kai Sadinmaan osalta asialla ei liene riippuvuussuhdetta. Kumpikin heistä on oletettavasti mies.
3 tykkäystä
En tarkoita ainoastaan vihkijöiden sukupuolta vaan myös sitä että kun annetaan asiassa a periksi Raamatun suhteen, on tulevaisuudessa helpompi luistaa myös asiassa b.
Tätä keskustelua ei käytäisi kirkossa tällä hetkellä ellei naispappeuttakin olisi hyväksytty
2 tykkäystä
Ehkä olet osin oikeassa, mutta ei yhteys kuitenkaan kiistaton ole.
Jo 80-luvun alussa esim. Martti Lindqvist kirjoitteli hyvin myönteisesti asioista joiden voi sanoa olevan nykykeskustelun alkua. Tietenkin sekin oli jatkoa jollekin muulle, muissa kirkoissa syntyneelle liikehdinnälle.
Arvioisin että pappisviran avaaminen naisille nopeutti tätä asiaa, mutta ei suoranaisesti ole ainoa syy keskustelulle.
Edelleenkin on paljon naisten pappeutta puolustavia, ja naispappejakin, jotka pitävät samaa sukupuolta olevien suhteita selvästi Jumalan tahdon vastaisina.
2 tykkäystä
"Syksyn ja talven mittaan tietoja vihkimisistä ja siunaamisista on tullut harvakseltaan, kaikkiaan 15. " Asiassa lienee jo “alkuhuuma” ohitse.
Hallinto-oikeuksien ratkaisuja jo annettuihin varoituksiin saataneen odottaa vielä jokunen tovi.
Perustevaliokunnan aloiteeen torjuva mietintö ja siihen mahdollisesti liitetty eriävä mielipide tullee käsittelyyn kevään kirkolliskokoukseen.
Perustevaliokunnan mietinnön kanssa samanaikaisesti tullee julki myös yleisvaliokunnan lausunto ja siihen liitetty eriävä mielipide.
12 viestiä siirrettiin toiseen ketjuun: Pastori Kai Sadinmaa vs Helsingin tuomiokapituli
Vuonna 2014 evankelisluterilaisen kirkon papeille suunnatun kyselyn mukaan 35 prosenttia papeista kannatti samaa sukupuolta olevien kirkollista vihkimistä. Nyt näin ajattelee 51 prosenttia papistosta. 56 prosenttia olisi valmis vihkimään, jos kirkko päättäisi näin asiasta. Lähes joka viides pappi olisi valmis vihkimään sateenkaaripareja jo nyt.
Siis muutamassa vuodessa 16% papeista on muuttanut kantaansa tässä asiassa. Tämä on niin suuri muutos niin lyhyessä ajassa, että tämän täytyy perustua hyvin painavaan ja vakuuttavaan teologiseen pohdintaan.
… 
4 tykkäystä
Näistä jutuista ei minulle selvinnyt onko tuo vuoden 2014 kysely (itse asiassa silloin kaksi kyselyä) ja toisaalta uudempi tutkimus tehty samanlaisella metodilla ja otoksella, todennäköisesti ei. Muutoksen suunta olisi toki odotettu.
Ehkä on löytynyt kolmas kori ja nyt teologiset perustelut voidaan jakaa entistä monipuolisemmin eri koreihin.
3 tykkäystä
Kolmas kori = suvaitsevuuden kori 
2 tykkäystä
Aika raju keskustelunavaus
Tavallaan hienon rehellistä, sanoi joko kommentoija, ja olen samaa mieltä.
Tämä on se suunta, jota vanhoilliset jääräpäät ovat jo kauan ennustaneet, ja josta monet väittävät edelleen, ettei sellaista haluta.
Monelle konsupapille ja seurakuntalaiselle tällainen on tietysti suora toivotus: Tervemenoa ulos kirkosta!
Tähän menee vielä joitain vuosia. Saa sitten nähdä paljonko kirkossa vielä on niitä jotka eivät suostu toimimaan uuden avioliitto-opin mukaisesti. Pappien enemmistö on jo nyt suostuvaista. Konservatiiveista osa petaa paikkaa kirkossa vähättelemällä asian merkittävyyttä. Vrt. Luoman, Turtiaisen ym. lausunnot.
Monet ovat jo nyt tämän kysymyksen takia poissa seurakuntatyöstä, ja matkan varrella järjestöihin tai muihin kirkkoihinkin lähtee ainakin jonkin verran väkeä.
Eli veikkaan että kun Korolaisen ehdotus olisi ajankohtainen, meillä alkaa olla jo Ruotsin ja Norjan tapainen kirkko, joka on putsattu liian vanhanaikaisista papeista ja seurakuntalaisista. Ehkä ei siis tarvita mitään siirtymiä, vaan homma muuttuu pakolliseksi, koska enemmistö päättää niin.
3 tykkäystä
Yksi hyvä kysymys niin nyt kuin aikoinaan virkakysymyksen kohdalla on, miksi muutosta haluavat eivät itse lähde ja perusta uutta kirkkoa; miksi ensin kulutetaan vuosia ja vuosikymmeniä muutoksen saamiseen ja sitten sanotaan, että vanhalla kannalla olevat voivat erota ja perustaa oman kirkon, sen sijaan että olisi alun alkaen perustettu itse uusi liberaalimpi kirkko.
6 tykkäystä