Arkkipiispa Leo oli pyytänyt patriarkka Bartolomeukselta siunausta jäädä eläkkeelle jo 6.1. eli ei tämä eläköitymispäätös aivan niin yksioikoinen ole, eikä liity pelkästään tähän nyt uutisissa olevaan tutkintaan. Ortodoksisessa kirkossa kaikki vain tapahtuu hitaasti, joten patriarkan vastaus tuli vasta nyt.
Arkkipiispan harrastuksia en halua kommentoida, koska ne eivät kuulu minulle.
Järvenpään seurakunta on päättänyt avata kirkon kaikille pareille vihkimistä varten ja lieventänyt alkoholisäädöksiä seurakunnan tiloissa. Keski-Uusimaan mukaan kirkkoherra perustelee asiaa sillä, että kirkolliset vihkimiset ovat vähentyneet. “Monelle kirkkohäät ovatkin jääneet haaveeksi, koska hääparista kumpikaan tai jompikumpi ei ole ollut kirkon jäsen tai vihkipari on samaa sukupuolta. Nyt kirkkotilat ovat käytössä myös muille kuin kirkollisille vihkimisille.”
Samassa kokouksessa kirkkoneuvosto päätti, että myös uskonnottomat hautajaiset voidaan pitää siunauskappelissa tai kirkossa. Tähän asti ne on pidetty siunauskappelin alakerrassa tai haudalla.
Edelleen samassa kokouksessa päätettiin sallia mietojen alkoholijuomien käyttö ruokajuomana seurakunnan vuokrattavissa juhlatiloissa ja leirikeskuksessa.
Juttu löytyy Keski-Uusimaa -lehdestä 21.5. Lehden voi lukea useimmissa kirjastoissa epress-palvelun kautta. Samassa palvelussa voi muuten lukea esim. Kotimaan maksutta.
Minä ihmettelen, miksi kirkkoon kuulumattomien pitää saada käyttää kirkon tiloja ja nimenomaan sakraalitiloja uskonnottomiin tilaisuuksiin. Se, että kirkkoon kuuluva samaa sukupuolta oleva pari haluaa myös kirkollisen vihkimisen on heidän kannaltaan ymmärrettävää - he ovat kuitenkin kirkon jäseniä. Mutta jos vihkiparista kumpikaan ei kuulu kirkkoon, miksi heidän pitäisi päästä naimisiin kirkossa? Jos vainaja ei kuulunut kirkkoon eikä suku halua silti kirkollista siunausta, miksi uskonnoton hautaustilaisuus pitäisi olla kirkossa tai kappelissa?
Kyllä ihmettelen minäkin. Onkohan kyse vain uskonnottomien tilaisuuksien sallimisesta vai voiko kirkon vuokrata vaikkapa wicca- tai hinduvihkimiseen? Saako seurakunnan juhlatiloja vuokrata järjestääkseen islamilaisen eid al fitr- juhlan? Onko raja jossakin?
Osittain ehkä epäjohdonmukaista tietyistä perinteiden osista kiinnipitämisen halua. Mutta sopivia vaihtoehtoisia tiloja ei ehkä ole kovin paljoa tarjolla, varsinkin jos halutaan että siunaustilaisuuspaikka on hautausmaan tai krematorion yhteydessä?
Tilojen sijainti hautausmaan tai krematorien yhteydessä lienee yksi keskeinen syy. Toinen keskeinen syy on kai tilojen hinnoittelussa. Seurakunnat eivät tapaa kerätä voittoa seurakuntatilojen vuokraamisella. Seurakunnan ulkopuolisille käyttäjille asettama tilavuokra on yleensä niin pieni, mikäli sitä edes peritään, että se ei usein kata edes ovet avaavan ja tilat siivoavan seurakunnan työntekijän palkkakulua ja kiinteistön suoria käyttöajankohdalta. Vaihtoehtoiset tilat ovat usein huomattavasti kalliimpia tilaisuuden järjestäjälle vuokrata, jos tilat varaa yksityistilaisuutta varten.
Siinä tapauksessa seurakuntien kannattaisi periä tilavuokrista suolainen hinta kirkkoon kuulumattomilta. Maksakoot sillä osuudella, jonka ovat säästäneet kirkollisveroista.
Eihän seurakunnan perinmäinen tehtävä ole hautaustoimen hoitaminen. Jos he siis ovat hylänneet perustehtävänsä evankeliumin ja ajaneet sillä tavoin uskovat pois yhteydestään, olisiko paljon, että edes hautaisivat heidän ruumiinsa?
Minulla olivat kyllä mielessä muut kuin uskovat kirkkoon kuulumattomat.
Miksi kaivata palveluita instanssilta, josta on nimenomaan eronnut?
Olisivat hekin jollain tavalla hyödyksi ts. tekisivät jotain palkkansa edestä.
Tässä ei ollut kyse seurakunnan pappien toimittamasta hautaan siunaamisesta vaan kappelin ja kirkon antamisesta uskonnottomaan hautaustoimitukseen.
Käytännössä tähänkin asti srk:n tiloja on vuokrattu mieluummin pakanoiden tilaisuuksiin kuin vaikkapa LHPK:n messuihin. Samoin uskonnottomiin häihin/hautajaisiin ne tilat saa mutta autahan kun kysyjänä olis LHPK niin ei varmasti anneta.
Ei tokikaan pelkästään, mutta on sillä paljon merkitystä. Media kyllä tulee seuraamaan jos syyte tulee.
Rokkipoikaa huippas Valamossa. Eikä ihme.
On jutussa muutakin uskonnollista.
Jouni Hynynen: Ensimmäisessä avioliitossani olin uskoton | Anna.fi
Eihän ortodoksisessa kirkossa tulla uskoon. Mitä se Hynynen oikein pelkäsi? Taisi suitsukkeiden tuoksu palautta mieleen jonkun traumaattisen trippimuiston!
Olen jonkun yön Valamossa viettänyt ja minusta hartain paikka koko kompleksissa oli vierasmajan oma huone. Munkkien sauna oli myös kiva. Päästiin ekstrana sinne. Pefflettejä ei näkynyt. Onkohan ne kanoneissa kielletty. Anateema!
D
Taasko luterilaiset on kiusaamassa ortodokseja. Ne tulee tänne meidän luostareihin ja uskoo meidän Jumalaan. Mokomat kehvelit.
Itse kyllä tunnen henkilöitä jotka saatuaan stydin hengellisen kokemuksen ovat sen myötä aloittaneet prosessin ort.kirkkoon liittämiseksi. Jotkut liitettiin, jotkut ei.
Uskon tuleminen ihmiseen on monilla prosessi.
Itse kavahtaisin sellaista kirkkoa ankarasti. Se on Jumalan sana joka koskettaa, ei suitsukkeen käry!
Kiitos en halua kuulla enempää… Lapsetkin lukevat tätä foorumia…
D
Älä pelkää. Kävin vain punkkaamassa ja ajattelin Lutheria.
D
USA:ssa on näköjään keskusteltu Raamatun osien mahdollisesta levittämisen rajoittamisesta koska teksti sisältää antisemiittistä aineistoa.
Esitys on matkalla senaattiin. Osa kristityistä näkee tässä avattavan oven mahdollisuudelle rajoittaa Raamatun opettamista.
Joissakin asiaa sivuavissa uutisissa mainitaan myös Päivi Räsäsen keissi ja miten Suomessa on tuomittu Raamatun vihapuhe homoseksuaaleista.
Onko joku perehtynyt tähän?
Ben Dunson, a visiting professor at Greenville Presbyterian Theological Seminary, argued, “The bill bans language used in the New Testament, and must therefore be opposed by all Christians.” He added, “The New Testament says things that are antisemitic according to the IHRA’s definition, and will therefore be in violation of federal anti-discrimination law whether one thinks it should be that way or not.” William Wolfe, a former Trump administration official now leading the Center for Baptist Leadership, claimed the bill “will criminalize Christianity.” Wolfe, who is active in efforts to shift the Southern Baptist Convention further rightward, criticized the SBC’s Ethics & Religious Liberty Commission for supporting the legislation. A Florida pastor announced that because of the ERLC’s support of the bill he plans to introduce a resolution at next month’s SBC annual meeting to “oppose all legislation that would designate any part of the Holy Bible as hate speech.”